DEBATES

Por Pablo A. Pozzi[1]

En un artículo muy provocativo, de hace ya tres años, el historiador sudafricano Sean Field se preguntaba si se había vuelto respetable la historia oral.[2] Allí se había preguntado si: “¿Se ha vuelto ‘de moda’ la historia oral y ‘perdido su corte crítico y subversivo’?”. Esto me llamó poderosamente la atención ya que, con las diferencias de país en país y de las distintas coyunturas, la historia oral ha tenido un auge en América latina durante las últimas dos décadas. Sin embargo, con la posible excepción de México y Brasil, este auge ha sido, en general, por fuera del mundillo de los historiadores académicos. Hace sólo un par de años uno de los principales historiadores argentinos me explicó que “la historia oral no agrega ni quita nada” y que él no la aceptaba ya que como no utilizaba fuentes orales eso implicaría que hacía “historia escrita”. Mi reacción ante semejante declaración fue doble. Por un lado, pensé “tu te lo pierdes”, y “tu historia es mucho menos rica si te limitas a las versiones de Von Ranke de lo que es un documento”. Por otro, y una vez que había dejado de lado mi primera respuesta cuasi adolecente, me hizo reflexionar en torno a porqué mi colega, un gran historiador que además había sido mi profesor y que yo admiraba, había tenido una respuesta tan cerrada y, por qué no, tan mezquina.

Quiero aquí tratar de continuar con la discusión abierta por Sean Field, pero a partir de cierta aproximación latinoamericana al tema. Y en esto creo que hay que considerar, brevemente, tres temas distintos si bien muy relacionados: las cuestiones políticas y profesionales; las propiamente históricas; y las éticas. A su vez estas hay que anclarlas no tanto en discusiones teóricas ni metodológicas sino en la historia oral aplicada a una realidad concreta. Por lo tanto, si me permiten y perdonan los colegas latinoamericanos, buena parte de mis referencias serán a lo que percibo como la realidad de la historia oral a partir de mi propia práctica en Argentina.

La historia oral a DEBATE en América Latina

En el marco de la XVII Conferencia Internacional de Historia Oral, llevado a cabo en Buenos Aires, entre el 3 y el 7 de septiembre de 2012, se conformó una mesa panel moderada por la historiadora mexicana, la Dra. Eugenia Meyer, pionera en el campo de la historia oral en el continente. El panel estuvo conformado por el historiador argentino Pablo Pozzi, el historiador colombiano Mauricio Archila Neira, el historiador Chileno Igor Goicovic y la historiadora brasilera Marieta Moraes. Compartimos en la Red Latinoamericana de Historia Oral el audio completo con las distintas intervenciones en las que se tocaron temas vinculados al desarrollo de la historia oral en cada uno de los países del continente, atravesado por las experiencias personales de cada uno de los historiadores intervinientes.

Invitamos entonces a escuchar el debate y a sumarse a quienes así lo deseen escribiendo a relaho@relaho.org donde prestaremos espacio para continuar la discusión y el intercambio de experiencias continuas en nuestra sección DEBATES

DESCARGUE EL ARTÍCULO COMPLETO EN PDF

Por Sergio Grez Toso**

La Dirección del Departamento de Ciencias Históricas me ha honrado al proponerme que dirija estas palabras a los “mechones” y “mechonas” que ingresan este año, y en general a todos los estudiantes de nuestra carrera. No obstante el carácter “oficial” de la tarea que se me ha encargado, quiero dejar establecido de partida que las ideas que compartiré con Uds. no comprometen a nadie más que a mí ya que ellas no representan necesariamente a la mayoría de los profesores del Departamento. Al contrario, de seguro una cantidad importante de mis colegas discreparan de ellas. Y no es extraño que así sea ya que con el correr del tiempo Uds., jóvenes estudiantes, apreciarán plenamente que el pluralismo de opiniones y la variedad de enfoques epistemológicos son algunos de los valores más importantes de nuestra Universidad. Estas son características esenciales de su ethos laico, republicano y democrático. En esta ocasión tan especial quisiera hablarles acerca de la relación entre la Historia (entendida como historiografía o conocimiento razonado del pasado conforme a las reglas de la disciplina encargada de su estudio) y la política. Tal vez ustedes se preguntarán, ¿qué tiene que ver una disciplina intelectual con la política? ¿Por qué sacar a colación cuestiones ajenas al contenido de nuestro oficio? Aunque espero que la relación entre historia y política se aclare un poco al término de mi intervención, es preciso subrayar que en la actualidad esta relación aparece muy prístina en Chile. Lo vivido el año pasado por el movimiento estudiantil y por otros movimientos sociales, pone de relieve la inevitable dimensión política de la Historia y, desde mi particular punto de vista, la necesidad de hacer historias con sentido útil para las necesidades de nuestro tiempo presente.

Pero, vamos por orden. Podríamos sintetizar la cuestión de la relación entre historia y política en varias preguntas fundamentales:

¿Es posible una historia neutra, completamente “objetiva”, aséptica, desprovista de sentido ideológico? ¿Es factible una historiografía “autónoma”, que exprese una visión independiente del mundo, basada en demostraciones irrefutables, desembarazada de la ideología y de la Filosofía?, tal como ha sido postulado por algunos historiadores de la Escuela de los Anales? ¿Es viable una “historia por la historia”, sin orientaciones políticas, basada solo en sus principios científicos? Me parece que este el punto de partida para intentar elucidar la relación entre historia y política en el Chile actual. Para comenzar una aproximación a este tema daré un rodeo inicial. Debemos comenzar por preguntarnos ¿qué es la historia? Existen muchas definiciones. Una posible es el estudio razonado y sistemático de las sociedades humanas a través del tiempo. La historia sería la “ciencia del tiempo humano”.

Adjuntos:

Archivo	Descripción	Tamaño
Sergio Grez Toso	Una historia para el presente y el futuro	361 Kb

En San Luis, en el marco del X Encuentro Nacional de Historia Oral de la República Argentina volvieron a debatir historiadores latinoamericanos sobre la existencia o no de una historia oral regional en el continente sudamericano. Esta vez participaron del debate el historiador mexicano Gerardo Necoechea, el argentino Pablo Pozzi y el chileno Claudio Pérez. El debate, que se extendió por más de 2 horas, generó una acalorada discusión con el público quien también participó. Un aporte más a una discusión que comenzó hace más de un año en la ciudad de Recife, Brasil, y que la Red Latinoamericana de Historia Oral impulsó desde su sitio web.